Eg blir etter kvart meir og meir skeptisk til den manglande heilskapstenkinga som eg ser representert i Naturvernforbundet. Særleg avdelinga Volda og Ørsta v/ Knut Festø synest å ikkje ville akseptere vedtak som er fatta i rette organ, men i staden legg seg på furtelinja.
Dette biletet viser Urke kraftverk og er frå tidleg i august før plenane er stelte og lyssett på ein framifrå måte. Bygdefolket synest det er gjort eit flott arbeid av Tussa og underentreprenørar. Rørgata er overdekt og tilsådd og det stykket det er veg over rørgata, er det lagt eit toppdekke med grasfrø - og ikkje lupin. Men bygdefolket veit, i motsetning til mange i formannskapet, at det vil ta ei viss tid før alt er ferdiggrodd.
Eg trudde før at Naturvernforbundet skulle verne om ein sårbar natur, men samtidig gjere det mogleg for mange å kunne oppleve naturen. For at dette siste skal vere oppnåeleg, vil ei viss tilrettelegging vere nødvendig. Vi må kunne lære av erfaringar i Sveits, Østerrike og Tyskland som tillet mange å kunne bruke fjell, skog og terreng. Naturområda må ikkje bli så ekskluderande at berre dei argaste skjegg-grodde fjellfolka i rett antrekk kan sleppe til.
Som ein konsekvens av det lokale Naturforbundet si haldning, vil ein måtte rekne med full motstand mot ein framtidig sti langs heile eller delar av Hjørundfjorden.
I framgrunnen ser vi inntaket med tilhøyrande bygning. Vegen til h. i bakgrunnen er den rasutsette vegen på nordsida. Striden med Naturvernforbundet handlar om den tilsådde vegen som går fram mot bygget og 1100 meter nedover i venstre biletkant.
Diskusjonen og avstemminga i formannskapet har undra meg og eg stiller spørsmål om det er Naturvernforbundet eller Ørsta kommune som styrer. Og eg tillet meg å sette hit eit innlegg som er min reaksjon. Det sto i "Møre-Nytt" i dag, 08.11:
Er det Naturvernforbundet eller Ørsta kommune som styrer?
Det er med stor undring eg les i Sunnmørsposten (07.11) om debatten i Ørsta formannskap om ”reprimande” mot Tussa. Det bør vere kjent for aktørane korleis korta har vore spela i denne saka, men det synest som det trengst ein kort repetisjon.
Debatten om fredinga av fossar i Ørsta må gå sin gang i dei fora som har rett til uttale og plikt til å gjere vedtak. Men når ein har fått høve til å uttale seg undervegs, skal det gode argument til for å kunne gå mot det endelege vedtaka i etterkant. Dette må gjelde både Naturvernforbundet, Ørsta kommune, grunneigarar og mange andre som har rett til uttale.
Eg merkar meg at Anne Stine Foldal Aam (Sp) fører an kritikken mot Tussa og hevdar at selskapet set både integritet og manglar tankar om si eiga framtid. Eg tvilar ikkje på at Tussa svarar for seg, og let det ligge. Men eg synest at formannskap og kommunestyre skal sette seg grundig inn i sakene før dei bastante vedtaka vert fatta. Å stelle seg slik at ein lurer på kven som har makta i kommunen, tener ikkje kommunestyret.
Eg merkar meg at kraftutbygginga på Urke nok ein gong kjem i sentrum og eg er ikkje i tvil om at det er Naturvernforbundet sin kritikk av Tussa som no vert målbere av eit fleirtal i formannskapet. Når det gjeld kritikken som gjeld Urke-utbygginga, handlar det om ein veg, 1,1 km, og er ei kort forlenging av den private, eksisterande vegen.
Tussa sin søknad skriv seg frå hausten 2004 og er eit grundig dokument som følgjer saka. Ei rekkje grupper, 15 i alt, hadde uttalt seg før handsaming i kommunestyret i 2005.
Endeleg vedtak og konsesjon vart gitt av NVE 07.07.2006. Dette måtte sjølvsagt bli eit salomonisk svar, klokt og rettferdig. Nokre partar fekk medhald, andre partar sine syn vart avviste, medan løysinga gjekk ut på å finne kompromiss, då det ikkje var tvil om at fleirtalet ville ha ei utbygging. Rein energi vart framleis sett pris på!
Til bakgrunn for vedtaket om vegen, låg uttale frå grunneigarane som ønskte ein god og sikker veg framover dalen. Det vart peika på at vegen på nordsida er stengt av mange ras den største delen av året. Grunneigarane fekk medhald berre eit stykke på veg i dei endelege konsesjonsvilkåra, og vart sjølvsagt skuffa, men må godta svaret.
Naturvernforbundet hadde sprikande svar når det galdt vassføringa, men når det galdt vegen, var det nettopp dei som langt på veg fekk medhald, men ikkje fullt ut. Det skulle ikkje vere ein permanent køyrbar veg, men ”avgrensast til ein kombinert sti/traktorveg” (heilårs).
Når det gjeld Ørsta kommune sin uttale, gjekk den ut på at det vart gitt konsesjon i samsvar med søknad. Dette var ei tillitserklæring til søkjaren som noverande kommunestyrerepresentantar må merke seg.
Det er useriøst av Naturvernforbundet og fleirtalet i formannskapet å kritisere Tussa for ikkje å ha tilbakeført anleggsvegen på Urke til naturen. Vegen skal eksistere etter vilkåra (sjå ovanfor), og skal ikkje tilbakførast til naturen. Det tyder på at det er nokon av politikarane som ikkje har lese konsesjonsvilkåra.
At Naturvernforbundet held fram med å gjenta sitt opprinnelege krav (ingen veg etter anleggstida), er ikkje noko nytt. Men det viser ein arbeidsmåte som eg stiller meg svært skeptisk til. Ein følgje av dette er at dei ”ber vatn til mølla” og provoserer både Asgeir Standal (Frp) og grunneigarane. At Anne Stine Foldal Aam (Sp) skal gjere seg til talsmann for Naturvernforbundet si sutring, er også overraskande. Uttalen frå Ørsta kommune om full støtte til søkjaren bør vel vere gyldig i meir enn i tre år og kommunen kan ikkje gjere om vilkåra.
Kommentarar
Formannskapet sitt vedtak om dette er vel deira plikt og i samsvar med deira pålagde krav og reglar ?
Skal ein "truge" seg til unnatak for Hjørundfjorden, trur eg nok Hjørundfjorden gjer seg ei bjørneteneste....
Spør du meg.
Dette berre til orientering.
Verneplanen som du seier omfattar heile vassdraget tilknytta "Norangsdals-elva."
La det vere klart.
Mitt anliggende er at ein verneplan må byggast på seriøse vurderingar og ikkje bli vedtekne på grunnlag av feilopplysningar og rett ut løgn frå ein av mange partar. Det er ikkje den som skrik høgast, som alltid har rett.
Når ein legg fram bilete av Skåraelva sommars dag, må du vere viss på at det er langt på veg full vassføring. Slik vil det vere, uansett om det vert bygt kraftverk eller ikkje. Det er om vinteren elva minkar til eit minimum og då vil og kraftverket bli stansa. Konsesjonen vil avgjere kva som skal vere minimumsvassføring.
Urkeelva rann like frisk i sommar som ho har gjort i åra før. Det er til vinteren elva minkar til eit minimum (under isen) og kraftverket stoppar opp, men då er publikum/ fjellfolket/ turistane borte. Når det vert flaum til våren og i verste haustbløyta, avlastar røret slik at flaumen gjer litt mindre skade.
Me andre får sikre oss ein Hjørundfjordkalender medan det fortsatt bor folk her, særinteressene har ikkje vunne enno...
Eg forstår ikkje kva denne vegen skal vere godt for. Kva skal ein med to vegar opp ein og same dal? Argumentet med at den gamle ikkje er fonntrygg vinterstida held ikkje. Viss du er så dårleg til beins at du treng veg for å kome deg til fjells vil du vel ikkje få noko særleg glede av denne vegen uansett. For den er vel ikkje tenkt å snøbrøytast? Kanskje er det andre, bakanforliggande årsaker som lurer her? Kva med eit hyttefelt i Langsæterdalen?
Eg har ikkje peiling, men det hadde ikkje forundra meg.
Per Urke skriv ” Vi må kunne lære av erfaringar i Sveits, Østerrike og Tyskland som tillet mange å kunne bruke fjell, skog og terreng.” Eg er heilt enig. Me må kunne lære av erfaringa i desse landa og ikkje byggje gondolar, vegar og hytter overalt. Kva er det tyskarane likar best her i Noreg? Er det ikkje den urørte naturen? Er det ikkje derfor dei kjem?
Han skriv vidare ”Naturområda må ikkje bli så ekskluderande at berre dei argaste skjegg-grodde fjellfolka i rett antrekk kan sleppe til.” Dette er heilt bak mål. Per Urke må lære seg å sjå forskjell på bekledning, og ein veg. Eg trur heller ikkje at herr Urke skal bekymre seg for at Knut Festø eller andre i Naturvernforbundet skal legge seg oppi skjeggveksten til verken den eine eller den andre.
Urke seier også ” Som ein konsekvens av det lokale Naturforbundet si haldning, vil ein måtte rekne med full motstand mot ein framtidig sti langs heile eller delar av Hjørundfjorden.”
Kvar har du dette ifrå? Det siste eg fekk med meg var at Naturvernforbundet såg med glede på ein slik sti. Dette er jo øko-turisme på sitt beste! Eg har både motorsag og båt, og er meir enn gjerne med på dugnadsarbeid i fjorden som eg elskar
Når ein får høve til å uttale seg i ei sak før det vert fatta vedtak, er det nettopp for å få fram alle sine behov og interesser. Kven som har "bakanforliggande" interesser når nokon startar omkamp om ei avgjort sak, trur at Hovland skal leite etter hos Naturvernforbundet.
Dei som ba om å få ein brukbar veg, fekk ikkje særleg mykje medhald, men takka vere ei viss forståing, kan dei bruke vegen/stien når det av og til trengst. Dei har i det minste lært seg i godta eit endeleg vedtak som ikkje kan påklagast.
Det er manglande kunnskap og manglande vilje til å sette seg inn i saka når Hovland ikkje forstår behovet for ein veg på sørsida. Hyttefeltprat og annan bakomtenking, må stå for Hovland sine eigne tankar. Slikt har eg aldri høyrt om i alle fall og er totalt uaktuelt.Men at nordsidevegen var stengt av ras langt ut i juni i år, er berre ei verkelegheit.
Erfaringane frå ulike europeiske land er mangearta, men eg påpeika ikkje gondolane, sjøl om eg har hatt stor glede av dei. Nei, eg tenkte og viste til på den fantastiske tilrettelegginga med stiar, overnattingshytter og gode kart og omtalar av turterreng som gjer det mulig for fantastisk mange der til å bruke naturen. Om eg påstår at eg finn rikeleg med rein, tilrettelagt vakker natur i desse landa og, så vil det vere som å skvette vatn på gåsa. I alle fall har Hovland ikkje fasitsvar på kvifor dei alt for få europearane (inkl.tyskarane) kjem til Noreg! Eg vil påstå at tilgang til sjø og fiske er like rett som tilgang på den frie natur. Kravet om at naturen skal vere urørt, vert eit vrie spørsmål. Ein sti vil og vere å røre naturen, ikkje sant?
"Heilt bak mål" - vurderinga av det eg skriv om skjegg og antrekk - må ein sjå på som ei spiss formulering av min skepsis til å gjere naturen ekskluderande, berre for dei få.
Til slutt vil eg be Bjørnar Hovland og andre likesinna å prøve å sette seg noko betre inn i dei totale behova som kjem til uttrykk frå dei som bur att i Hjørundfjorden. Det må vere eit livsgrunnlag for bygdene og folket. Jordbruk må vere drivverdig og gjerast lønsamt, det må skipast særordningar som får folk til å bu her og i andre grisgrende strøk. At kraftutbygging på ein fornuftig måte vil vere eit verkemiddel for å sikre betre livsgrunnlag, er eg viss på. Då vert eg skeptisk når eg ser Naturvernforbundet i M&R skriv (dat.16.02.05) i sin uttale om konsesjon for Urke kraftverk: "Jo meir inntekt som kjem frå eit kraftverk, jo lettare er det at gardsdrifta blir lagt ned og straumbonden flyttar til ein annan stad."
Eg vil håpe at dei som skal styre, oppfattar at det som vert lagt ned av øyde gardar og øyde bygder, truleg aldri vil kunne vekkjast til live meir. Der går ei tolegrense, og vi må ikkje vere så naive at vi ikkje trur at det heile er styrt med vilje mot det som skal skje i framtida.
Så møtest vi, Bjørnar Hovland, med motorsag og øks, så skal vi rydde sti langs fjorden!
Ei av Hjørundfjordportalen sine store utfordringar er å få ungdom til å lese og skrive på portalen. Viss ungdom skal verte mottekne på ein slik måte, skjønar eg godt at dei let vere.
Når ein overstyrar debatten ved å endre det opprinnlege innlegget, og nytte private turbilete merkar ein korleis denne nettsida desverre vert eit verktøy for bygdemotstand snarare enn eit levande diskusjonsorgan for bygdeutvikling. Inkludering er også ein del av ei bygdeutvikling. Ei Facebook-side er derimot eit privat, lukka organ. Dette er ikkje debatt, dette er uthenging som svertar deg i like stor grad som Hovland.
Eg vil gjerne vite korleis du har fått tak i dette biletet, Per, og undrar på kven du har spurt om å få bruke det, og ikkje minst kven du burde spørje om å få bruke private bilete.
Om ein skal samanlikne vegen i Kvistaddalen og vegen i Langseterdalen, så har desse to ulike bruksområder. Vegen i Kvistadalen er tilknytta jordbruk, medan vegen i Langseterdalen er søkt om som ein trasse som skal brukast av Tussa til inspeksjon av rørgatene sine, og dermed ein veg som skal nyttast i dette høvet. Eg undrar meg difor på kvifor grunneigarar skal diponere nøkkel til bommen til denne vegstrekninga?
Til slutt ber eg om at Per Urke behandlar min argumentasjon utan å dømme meg på etternamnet. Eg har ikkje arva min fars korrekte bekledning, og har mine eigne standpunkt. Usaklege uthengingar har det vore nok av her.
Å bruke andre sine bilete utan løyve er ei annan sak, og kven som eig bilete er ikkje kome noko avklaring på, men truleg er det Face-book og om dei har invendingar får me sjå, eller bestemme om me skal gjere noko med det. Eg verken kjenner bilen eller personen på bilete, men staden kjenner eg svært godt. Ikkje har vi på portalen fått inn noko klage frå nokon som har opphavsrett på bilete heller.
Sidan Per har valt å bruke bilete så kan eg tenkje meg at dette er svar på spørsmålet Hovland gjer om dei har tenkt å brøyte vegen i Urkedalen. Då han sikkert sikta til at det er ulovleg å ferdast i utmark med motorkøyrety utan løyve etter at snøen har lagt seg på vegen.Denne vegen som er avbilda er ikkje tenkt, eller grusa som køyreveg, og den var i si tid skilta med køyring forbode, og skiltet skal oppatt til komande sesong.
Og når det vert meint at bygdeutviklinga vert skada av at bygdefolket tek til motsegn til folk utanfrå, som meinar dei har sin fulle rett å nekte folk å bruke eigedommane sin til næring, ja då har vi i bygdemobiliseringa misforstått rolla vår. Vi har har hatt som motto å hevde at no er tida inne for at bygda må ta grep om si eiga utvikling, skal ein hindre mismot og fråflytting.
At folk tek til mottmele må debattantane akseptere, enten dei er unge eller gamle!
Du har eit særmerkt talent innanfor gravande journalistikk. Du har funne ut at eg ikkje berre har ein eigen utgåve av det naturøydande "monsteret" bil, men i tillegg at eg nyttar den. Å det til heilt samfunnsunyttige gjeremål. Eg kan gje deg nye opplysningar som du kan utvide denne grensesprengjande artikkelen din med: -Eg har endåtil fagbrev som bilmekanikar
Skulle nesten tru eg likte desse uhyra!
Eg legg meg flat når det gjeld mi køyring opp i Kvistaddalen. Eg visste ikkje at det var ulovleg å køyre på ubrøyta setreveg. Med ”ny” bil, og bilspor før meg let eg meg freiste, utan at det har noko å seie på lovlegheita av det heile. Elles kan eg nemne at turen var årets første og var ein ubetinga suksess som enda med finare bilete enn ovanfor. Besøk gjerne linken som Per har vore så ivrig å leggje ut for meg.
Sjå i nåde til meg ivrige menneske.
Når det gjeld di bekymring for livsgrunnlaget på bygdene forstår eg deg, Per. Eg har ikkje ”googla”, ringt nokon eller på andre måtar forsøkt å finne ut meir om deg, men eg antek at du er busett i denne fjorden.
Det kan ikkje vere lett sjå at fjorden døyr meir å meir ut. Skular forsvinn, gardsbruk blir lagt ned, markane gror att. Denne historia tippar eg du, kjenner betre enn meg.
Når ein då i tillegg får slengt i trynet kritikk og spørsmål om ulike utbyggingar og næringsaktivitet, kan ein lett bli freista å bruke makelause journalistiske knep. For desse kritiske røystene som sit i byane å berre vil ”bevare, bevare” kjem aldri med noko alternativ til kva ein skal leve av ute i periferien. Vil dei i det heile ha busetnad der? Det går reint på menneskeverdet laust.
Men, eg trur ikkje endå ein veg opp Urkedalen kan snu trenden. Eg trur ikkje det er kraftverka og vegane som kjem til å redde fjorden. Eg trur det må heilt andre grep til. Eg trur meir på mindre prosjekt. Slike som Rolf Skarbø forhåpentlegvis fortsett har pågang. Prosjekt som Hjørundfjordråsa. Puben på Trandal. Eg har snakka med folk som tenkjer å sjå på moglegheita for å starte leirskule i ei av bygdene. Kva med økologiske gardsbruk der nederlendarar betalar for å arbeide? Eller eit asylmottak med skogsarbeid? Rekonstruering av ”Slaget på Hjørundfjorden” med Bjørkedalsbygde båtar?
Eg kjenner ikkje miljøet i Hjørundfjorden, men det ser ikkje ut til at de har det so kjekt. Om eg skal seie det rett ut. Og det gjer eg gjerne.
De må finne på noko ståhei!
Eg kan sitje her heile kvelden å fabulere, men eg trur de som bur i fjorden må gjere det sjølv. Så kanskje, om påfunna og leikinga viser seg å generere samhald, openheit og entusiasme, kanskje er det andre utanfor fjorden som får lyst å flytte dit!
Både i overskrifta, ingressen og lenger nede i stoffet, opplyser eg at dette er tilleggsstoff
og endrar skriftfont for å merkere det i teksten.
Det er berre i artikkelen det er råd å legge inn bilete, ikkje i kommentarane. Det ville nok etter redaksjonelle reglar gjort seg betre om med ein eigen artikkel, men slik det vert framstilt, ser eg ikkje det som uhøyrt å gjere det slik eg gjorde.
Det er og eit moment i mi argumentrekkje å tillate seg å spørje om tilhøvet mellom liv og lære. Og denne gongen er det eit bilete som er grunnlaget for spørsmålet. Å etterlyse samsvar mellom liv og lære, dukkar fram både i lokale og sentrale debattar, også i politiske organ - utan at ordstyrar klubbar ned spørjaren.
Eg kan ikkje vere enig med Rune Sæbønes i at dette fører til at ungdommen ikkje brukar portalen aktivt. Alder og kjennskap vil eg legge mindre vekt på enn det saka gjeld. Ein kan ikkje ha som føresetnad at ein skal kjenne den som deltek.
Eg skal gjerne ved seinare høve splitte slike tilleggsformuleringar, men skilnaden i realiteten er liten, sett frå min ståstad.
Dersom den det gjeld, spurde om opphavsretten til biletet og om innhenting av løyve, vil mitt svar vere at eg sjølvsagt verner mine kjelder. Samtidig vil eg gjenta det som vi stadig vert mint om: Legg du ut stoff og bilete på nettet, så ver viss på at du misser kontrollen. Det vert så lett allemannseige. Deretter å rope om opphavsrett og kopiforbod, vert lite interessant.
Eg vil gjerne kommentere eit argument som gjeld saka: Håvard Festø hevdar at vegen i Kvistaddalen er knytt til jordbruk, men det gjeld ikkje den aktuelle vegen på Urke. Når det gjeld sistnemnde, er det berre å vise til dei omfattande uttalane og vurderingane som følgjer saka, og igjen må eg be om at ein set seg skikkeleg inn i saka som eg har trekt fram og skal vere tema i denne diskusjonen.
Dersom diskusjonen vender tilbake til det saka gjeld, har eg framleis lyst til å argumentere for å verne om det som er vedteke. Men viss diskusjonen skal fjernast frå saka og over til "heilt bak mål-, usmakeleg- og uetisk-nivået," takkar eg for meg i denne omgang. Det må handle om å ta ballen og ikkje mannen.
Men for all del, eg synest vi toler at det blæs litt på portalen.
Likevel kjenner eg ei viss trass i meg når folk som sit trygt på sin eigedom i urbane strøk vassande i alle slag tilbod vil detaljstyre dei som endå prøver å livnære seg i stadig tynnare befolka bygder.
Heilt utan blygsel ivrar dei for at nokre skal måtte gi opp livsgrunnlaget sitt til fordel for rovdyr som dei sjølve aldri vil få plage med.
La gå at ikkje alle tenkjer nok på kva inngrep i naturen kan gjere av skade, og må styrast til ei viss grad.
Men litt meir forståing for kva dei attboande i ei lita bygd prøver å skape av trivsel for seg sjølv og sine hadde kanskje vore meir til gagn for vern av naturen.
Eg kan difor forstå Per Urke sitt"engasjement". Saklegheita var ikkje dårlegare enn at eg forstår kva han meinar, og det må tolast.
Som Ivar Svein Mo nemner i sin kommentar, er det ofte det vert endra på innhaldet i artiklar etter at dei er lagde ut her på portalen - rett nok oftast meir "positive" artiklar, men likevel.
Hadde det vore VG som hadde leita fram dette fotoet hadde det vorte kalla god, gravande journalistikk. Og hadde eg sagt at eg var fråhaldsmann og så lagt ut eit foto av meg sjølv på facebook i rusa tilstand, så måtte eg ha rekna med at det vart brukt mot meg. Slik er det.
Eg synest at Bjørnar Hovland dreg i land saka på ein glimrande måte og takka vere han og eit par andre ser eg no, takka vere denne diskusjonen, at vi har fått fleire brukarar.
Denne diskusjonen er frisk - for ein gong skuld - som oftast er diskusjonen her på portalen alt for keisame. Likevel er denne diskusjonen svært mild i høve til det ein finn i nettaviser - også lokalaviser. Eg nemner til slutt at det slett ikkje er slik at vi berre skjal diskutere bygdeutvikling på denne portalen - takk for det.
Heilt til slutt registrerer eg at vi har fått fleire andre nye brukarar i det siste, kjempegreier.
I denne omgang vil eg takke for sporty fight og den utdjupinga du kjem med på slutten.
Det er heilt sikkert behov for kreativ tenking for å finne grunnlag for ei god framtid for Hjørundfjorden. Og vi må ikkje bli depressive! Det er positivitet frå ende til annan som skal føre fram i rett retning! Til det trengst både fotfolk som kan og vil, OG leiarskap som ikkje vil det motsette. Eg gjentar at vi ikkje må vere så naive at vi trur at utviklinga ikkje er vilja verk!
Portalen er ein fin plass for å lansere gode idear. Nye skribentar og gode idear er velkomne!
Den som gidder kan gå inn på :"Om lov om motorferdsel i utmark og vassdrag" og "lov om friluftsliv" m.fl. og lese dem som helhet. Der kan du bla. Finne ut hva som er grense mot veg.
Om lov i motorferdsel i utmark og vassdrag regnes veg i utmark som ikke er opparbeidet for kjøring med bil som utmark. Videre anses veg som ikke er brøytet for kjøring med bil som utmark. Men avgjørelsen om en veg må anses å være ubrøytet, vil avhenge av en konkret vurdering i det enkelte tilfellet. Det finnes altså rom for ”eget skjønn”. Det foreligger i tilegg en domfellelse som vi benytter under sporleting og spormeldinger på skogsbilveger i bla.hedmark,akershus og østfold(og som gjelder resten av landet). Der har vi praktisert med at man skal kunne kjøre der med en helt vanlig 2hjulsdrevet bil. Men har praktisert med ca. 15 cm med snø på skogsbilveger hvis man har 4hjulstrekker eller høy 2hjulstrekker, med godkjennelse av statens naturoppsyn(SNO) og politi. Det samme gjelder selvsagt for grunneigere og andre. Grunneigere kan dessuten søke dispensasjon for næringsvirksomhet. Og som Ivar Svein skriver, kan grunneigere sette opp egne skilt med forbud om kjøring på snødekte skogsbilveger. Når andre har kjørt på ubrøyta skogsbilveger før deg er du enda mer fleksibel i forhold til loverket.
Så Bjørnar Hovland, du er fortsatt tryggt innenfor ”liv og lære”:)....
Alskens gode formål er representert av sjarmerende gutter/jenter som spør om stykkpris pr.kalender fra kr 100 til 200.
Jeg støtter alle gode formål. (Tror jeg..)
Pr. i dag har jeg x-antall liggende i påvente av et nytt år.
Når jeg blar i de alle, være seg i Hjørundfjordportalen m.fl., er datoen den samme. Nydelige bilder i tillegg.
Så spør jeg meg selv.
Hvorfor er "Hjørundfjord-kalenderen" så spesiell?
Selvsagt fordi den rører noe i oss.
Fastboende og flyttbare gripes hen og det sier nettopp om noe der vi kommer fra og har våre røtter. (Giskegata 32, Ålesund....)
Det vesentligste uteble derfor.
Venner av Hjørundfjorden (mange av oss)leste sikkert A.Siem sitt fremifra innlegg i Sunnmørsposten tidligere i høst.
Likeledes O. Melle sitt innlegg i Møre-Nytt i etterkant.
Tankevekkende...?
Begge "bær til torgs" miljøtanker for Hjørundfjorden som i år 2008 burde være klare og iøynefallende.
Ja, jeg er medlem i Norges Naturnverforbund!