Oppdrett på Molaupen

Då er det omlag 45 dagar sidan Hjørundfjorden fekk "nei" som nasjonal laksefjord til den første søknaden kom inn. Dette kan vel ende med at MS Hjørundfjord, Cruiseservice og 62graderNord må køyre slalom mellom merdene når dei fraktar turistar.

Det kan faktisk hende at turistar set pris på at det næring i ein fjord også.

Eg er overbevist om at ein del av dei hardaste motstanderane av fiskeoppdrett i Hjørundfjorden, hadde sitte i stummande mørke og protestert på at vi trengde elektrisitet også.

Syns dette er vel mykje svartmaling.

Kva med arbeidsplassane ei slik næring fører med seg? Eller er det kanskje nok arbeidsplassar i Hjørundfjorden slik som det er?

Eg personlig har ikkje trua på at turistane vil strøyme i flokk,for å ta bilde av oppdrettsmerder.Sjå kor stygt dei ligg ute i festøya,ser ut som dei er forlatt for lenge sida.

Vel,nokre merder som vil bli liggande ved Molaupen,vil maks kunne gi arbeid til EN person,som vil stå for kontroll,og foring av fisken.Denne personen er mest sannsynlig allereide ansatt ute i Festøya den dag i dag.

Området rundt Molaupen og Strandabøen er ein rik fiskeplass som eg personleg har brukt mykje. Eg må seie at eg syns det er utruleg synd om denne vert øydelagt av oppdrettsnæringa. Dette vil eg helst sjå at ikkje skjer. I tillegg så vil eg seie at eg syns området der er ein av dei finaste plassane i Hjørundfjorden. Eit oppdrettsanlegg der vil øydeleggje idyllen. Håper dette ikkje får gjennomslag.

Stian,Jan-Inge og Tor Eirik sine kommentarar er i "eit nøtteskal" det som ligg til grunn for aksjonen. Saman med vern av den ville laks og aurestamma i fjorden.
Roy Magne Mo har tydeligvis sett noko som dei til no snart 600 protesterande ikkje har sett.
Men det er vel ikkje noko nytt at ein ser klarare kva som er tenleg for lokalsamfunnet dess lengre borte ein er busatt?
Eg trur nok at alle som er positive til denne aksjonen er glade for elektrisiteten.
Her på "våre kantar" er vi så heldige at auka nedbør gjev oss rikeleg med straum både i notid og framtid.
Soleis er bl.a utbygging av "varig verna vassdrag mot kraftutbygging" om mogleg endå meir uaktuelt.
Eg fekk i går ein hyggeleg telefon frå ein oppsitjar på Saltre.
Ørsta kommune legg opp til oppdrett i ytre del
av Hjørundfjorden, så eg tenkte at her var på tråden ein som var negativ til aksjonen.
Han ynskte imidlertid tilsendt protestlister!!
"Ingen i ytre delen av Hjørundfjorden er interessert i at oppdrettsnæringa etablerer seg her ute!" Til det hadde dei for dårlege røynsler med oppdr.næringa.
Eg vart først stum, men så hoppande glad må eg innrøme.
Eg har nettopp hatt i tankane ønskje om ein kontaktperson i den delen av fjorden.
Det einaste etablerte oppdr.anlegget i fjorden er etablert på hans eigendom.
Opprinneleg eigd av hans far som sjølvsagt trudde det skulle gje positive verknadar for dei.
P.g.a av fiskesjukdom og andre omstende vart anlegget teke over av Pan fish.
Kompensasjon? Nei!
Han sa det ikkje rett ut, men det låg snublande nær. Lurt trill rundt! Anlegget no ønska "dit peppern gror!"
På spørsmål om han dreiv med laksenot fekk eg til svar at anlegget låg nett på den staden nota pleide stå.....!
Eg skjønar godt at han ville ha protestliste!
Slik forstod eg han. Tek forbehald om eg mistyda noko.

P.S Smoltanlegg på land i Hjørundfjorden (som gjev arbeidsplassar) er sjølvsagt ikkje mål for denne aksjonen. Dei er tvert imot hjarteleg velkomne!
Eg har fått eit par spørsmål kring dette.

Eg meinte ikkje nødvendigvis at nettopp dette anlegget kunne gi arbeidsplassar, sjølv om eg ikkje ser vekk i frå det heller. Det er ikkje sikkert at det er kvar eg er busett som har betydning, men at ein faktisk kan stille spørsmål med det ein stablar på beina som vedtekne sanningar.

Ei generell oppfordring til deg Helge, det hjelp aksjonen du frontar ingen ting, om du legg opp til å vere så spydig som du lett er.

Roy Magne!
Kva karakteristikk er: "Eg er overbevist om at ein del av dei hardaste motstandarane av fiskeoppdrett i Hj.fjorden hadde site i skummande mørke og protestert på at vi trengde elektrisitet også?"
Legg du ikkje opp til "spydige" svar med ein slik utale?
For du siktar vel til meg som "frontar" aksjonen, som du seier.
Eller tenkjer du kanskje på representant(ar) for "Mobilisering for Hjørundfjorden" som tok initiativet til denne aksjonen?
Eg fekk berre førespurnad om eg kunne skrive arikkelen som grunnlag for protestaksjonen.
Men etterkvart har eg vorte titulert som "initiativtakar."
Det må eg vel berre freiste å leve opp til, elles hadde vel aksjonen avgått ved døden.
For dei same opprinnelege initiavtiktakarane har på fleire oppmodingar /førespurnadar frå meg om støtte, utalt at "mob.for Hjørundfjorden" enno ikkje har teke stilling til oppdrett i Hjørundfjorden.
I min naivitet trudde eg dei var imot oppdrett avdi dei tok initiativet til protesten.
I mitt arbeid for å få bondalselva som nasjonalelv og Hj.fjorden som nasjonalfjord har eg sidan saka kom opp i 1998 gått vegen stort sett åleine. Resten av den skal eg vel og klare.
Fordi eg brenn for denne saka og meiner det beste både for Bondalen og Hjørundfjorden.
No for å hindre mest mogleg av oppdrett.
Eg hadde vona på ein 2-300 protestar. Til no har vi det doble. (Enno 6 veker att.) Det syner vel at folk no har fått augo opp for det som saka dreiar seg om.
Eg er glad avdi mange har sagt til meg at p.g.a mine mange artiklar både i aviser og her på portalen, skjønar dei no kva dette dreiar seg om.

Kvar ein bur er vel irrelevant i denne saka her.
Det tyder jo berre på engasjement, og det er jo bra.

Ein oppdrettskonsesjon fører IKKJE med seg så mange arbeidsplassar. Eg viser til nøkkeltal i frå fiskeridirektoratet og SSB.

I 2005 var det 226 konsesjonar innan havbruk i Møre og Romsdal, dette gav 563 arbeidsplassar.
Dette gir då omtrent 2,5 arbeidsplassar pr. konsesjon.

Då vil eg påstå at det vil løne seg å ofre desse arbeidsplassane oppmot satsing innan turisme.

Å sette seg til å vurdere arbeidsplassar opp mot kvarandre føler eg meg ikkje kvalifisert til.

Men det ein skal vere klar over, er at det skal ikkje mange arbeidsplassane til for å skape store ringverknadar.

Ein arbeidsplass er ikkje nødvendigvis berre ein arbeidsplass, det er ikkje same folka som kan gjere arbeidet på eit oppdrettsanlegg som er guide for tyske turistar.

Ein arbeidsplass, kan vere nok til at ei familie finn det mogleg å flytte (tilbake) til Hjørundfjorden, tek med seg 3 ungar i skulealder. Alt slikt er ei positiv effekt som gjer at andre ser den same moglegheita.

Ein arbeidsplass inn turistnæringa vil sannsynlegvis vere meir sesongstyrt, og i større grad berre vere halve stillingar.

Eg håpar det ikkje er alle som ser føre seg Hjørundfjorden som eit museum med minimal, der ein skal leve av å vise seg fram til dei som ønskjer å finne fred å ro i nokre dagar.

De fleste av de som går foran i slike saker, gjør det vel sjelden for egen vinning. Men de som gjør det må tåle en del trøkker. Det skal de ha honnør for, enig eller uenig i argumentasjonen.

Å stå som talsperson er ikke alltid like enkelt. Der det tidligere var flere, risikerer du plutselig å føle deg mer alene, spesielt om det begynner å "blåse" litt. Men han Helge står ikke alene. Til nå har han 600 stykker bak seg.

Jeg synes Helge har hatt en saklig, opplysende føring av en sak som har nok av krefter fra motsatt hold. At en blir engasjert i sine innlegg, i en sak som en brenner for, kan vel ikke skade så mange.

De som vil legge inn saklige, engasjerende innlegg for oppdrett står jo fritt til å gjøre det. Det gjør de nok også med stor tyngde. Men da via andre kanaler enn her

2,5 arbeidsplasssar pr. oppdrettskonesjon syner realitetane.
Ein kan legge til at dei for Hjørundfjorden sin del ikkje vil verte knytt til lokal busetnad.
Allereie etablerte mottak, slakteri etc. utanfor fjorden vil nyte godt av oppdrett i Hjørundfjorden.
Ein må vere nokså naiv og "i sakens anledning" nokså uvitande når ein ikkje ser dette.
At den tydeligvis meir og meir urbanisertere Roy M.Mo avslutningsvis harselerer over ei turistmessig framtid for Hjørundfjorden, må ein berre konstaterte.
Tydeligvis har det gått han "hus forbi " at turisme er den desidert mest aukande næringa, globalt.
(Meir fritid,betre økonomi, globalisering, m.m.)
"Norske fjordlandskap kåra som det fremste reisemål i verda." Deriblant Hjørundfjorden.
Er ikkje dette ein kombinasjon å satse på?
Eit nei til Bondalselva som nasjonalelv og Hjørundfjorden som nasjonalfjord var ikkje tidsavgrensa til 1 år, 5 eller 10 år.
Nei, tidsuavgrensa!
Likeeins vil ei opning av Hjørundfjorden for oppdrett vere.
Det må ein ha i tankane!
Dette er ingen leik med tanke på framtida.
Hugs attende til laksoppdrettet på Bjørke/Viddal og på Trandal med katastrofale følgjer for miljøet.
Jmfr.det eg har skrive tidlegare i kveld om røynslene frå oppdrett ved Saltre.
Attende til utgangspunktet.
Søknaden frå Festøy Fiskeoppdrett A/S er taktisk.
At dei i det heile våger å søkje konsesjon for det området dei gjer!
Eit område som i kystsoneplanen ikkje er lagt ut til oppdrett.
I tillegg veit dei så godt at høyringane må vurderast politisk av Ørsta kommune før ei avgjersle kan verte teke.
Tidlegast om ei par månadar.
Kan det tenkjast at frykta for den folkelege protesten mot oppdrett i Hjørundfjorden som no er i emning, gjer at dei vil kome han i "forkjøpet?"
Bra er det at Ørsta kommune ovanfor Fiskeridirektoratet (som avgjer konsesjonsøknadar)klargjer dei demokratiske prosessane. Skulle vel berre mangle!
Viktigare enn før er det no å protestere/leggje press på kommuna.
Aksjonen skal eg endå meir intensivere frametter!

Eg vil nok tru at om eg skulle vere så veldig urbanisert, så ville eg ha sett pris på at Hjørundfjorden hadde vore freda i alle baugar og kantar.

Eg har ei interesse for at Hjørundfjorden skal klare seg på best måte også i framtida, men eg ser at alle ikkje har same meiningane om korleis dette skal skje. Dette er sjølvsagt ein ting eg aksepterar.

Eg ser heller ikkje at turistverksemd skal utelukke eit levande samfunn.

Kan du, Roy Magne, klargjere meir detaljert for portalen sine lesarar kva du meiner med:
"Eg har interesse for at Hjørundfjorden skal klare seg på best måte, også i framtida, m.m......"
Likeeins. ""Eg ser heller ikkje at turistverksemd skal utelukke eit levande samfunn."
Kva legg du eigentleg i dette?

Den stolte laksefisker i Bondalselva har ofte fått spørsmålet; ”Fikk du vill laks eller var det oppdrettslaks ? ” Kan framtidsscenarioet være, ”Fikk du villtorsk, eller var det oppdrettstorsk?
Kan torskefiskeren komme opp i en lignende situasjon, eller er dette et for naivt spørsmål? Er det riktig å sidestille torskeoppdrett med lakseoppdrett hele veien ut? Altså, - Hva med den delen av problematikken som ikke gjelder forurensing og visuelle/endringer av fjord landskap osv.? - Den delen der den rømte torsken fiskes opp i båten og i garnet, av hjørundfjordingen og turisten.. Hva slags torsk snakker vi om? Er genmaterialet identisk med torsken vi har i fjorden i dag? Det ble mange spørsmål, som kanskje kan rettes til lokal ekspertise i Hjørundfjorden som deg Helge, og andre utenfor og innenfor oppdrettsnæringen??

Eit betimeleg spørsmål, Sverre Magnus.
Lokal ekspertise stilte kvarandre spørsmålet på Sæbø allereie fleire gongar denne veka. Ikkje noko framtidsscenario. Kva var villtorsk, kva var oppdrettstorsk?
Gode torskefangstar på garn gav som resultat at ein ut i frå utsjånad og vekt anslo om lag halve fangsten å vere oppdrettstorsk.
Dette var røynde fiskarar.
I ein fjord utan torskeoppdrett!
Den genetiske endringa som langsamt gjeld villaks, vil og torsk verte utsatt for. Prinsippet er det same.
Som for laksoppdrett i byrjinga seier styresmaktene om torskeoppdrett at "vi veit for lite om dei genetiske og miljømessige verknadane av torskeoppdrett. Vi treng meir forskning." Samstundes pressar ei ny næring på, og konsesjonar vert gjeve.Og torsk rømer.
Resultatet er vel gitt?

Hei Sverre Magnus. Tillater meg å kommenter dit spørsmål.
Alle sidene ved rømt oppdrettstorsk er ikke kartlagt. Det er nok på mange måter på eksperimentnivå. Det som er best kjent er at det fører med seg parasitter som kan gjøre stor skade på villaks og ørret. Vedr. det genetiske viser jeg til dette som er klippet rett ut fra Havforskningsinstituttet
sitt arkiv, mai 2006:

Torsk skal bli vår neste store art i oppdrett, og allerede nå er det diskusjon knyttet til mulige genetiske effekter av rømt oppdrettstorsk på de ville torskestammene. På samme måte som at laksen er tilpasset de ulike elvene, er det mulig å tenke seg at ulike torskestammer er tilpasset lokale fjordsystemer. Egg og yngel av oppdrettstorsk sendes i dag over store geografiske avstander. Det fokuseres derfor på mulige negative effekter av oppdrettstorsk på villtorsken. I denne sammenheng er en stor utfordring både for forskning og fiskeriforvaltning å skaffe tilstrekkelig kunnskap om de naturlige torskestammene, og hvilken genetisk påvirkning oppdrettstorsken kan ha på disse. Torsk er betydelig flinkere til å rømme i forhold til laks. Dessuten vil torsken kunne gyte i merden, noe som også tidligere er observert.

Gyting hos oppdrettstorsk i merd

Men i hvilken grad gyting i merd vil virke inn på den ville torskebestanden i nærområdet, er helt ukjent. Vil oppdrettstorsken under slike forhold gi opphav til levedyktig avkom? Vil eventuelt disse kunne rekruttere til gytebestanden og krysse seg med villtorsk?

Artikkelen er lengre, og sier at det trengs mer forskning. Du finner den her:http://www.imr.no/aktuelt/nyhetsarkiv/2006/mai/oppdrettstorsk_rommer_ved_a_gyte

Takk for et troverdig,lærerikt og overbevisende svar. Så er det bare å slutte seg til honnøren og kommentaren til Knut Arvid Uglebakken, noen kommentarer lenger ned. Takk skal du ha!

Dette underbygger problemstillingene som Helge har besvart. Skal gå inn på siden du referer til.

Etter det eg har fått med meg har det vore kritikk på at dei som er usamde/tvilande til aksjonen og nasjonalstatus har haldt seg i bakgrunnen og ikkje komt med meiningane sine offentlig. Er det då rett å bite hovudet av ein som tør å kome med ei anna meining enn det som generellt er godteke i denne "diskusjonen"? Det vil i alle fall få andre til å være tause i motargumenta sine. Det må gå an å diskutere saka ut i frå fleire synspunkt, og ikkje sjå alt i svart kvitt.
No må eg seie at eg er motstandar av oppdrett i fjorden, men likevel syns eg det er greit at fleire perspektiv kjem fram i denne saka.
Det eg etterlyser no er positive konkrete punkt for fjorden som ei oppdrettsnæring kan gi, for arbeidsplassane tvilar eg på....

All saklig argumentasjon, uavhengig av hvilket syn en har er,- er god argumentasjon etter min mening. Dersom tenkesettet blir for likt i en gruppe kan dette gå på bekostning av kreativ idè skaping innenfor samme meningsfellesskap. Protestaksjoner har vel ikke innebygde effekter til å motvirke slike krefter, fordi målet er så entydig og opplagt, der synet er gjennomtenkt og fremmet ut ifra fag og historikk på forhånd. "Annerledestenkende" kan generellt i slike prosessr bli oppfattet som forstyrrende og distraherende for mulighetene til å nå målet.
Jeg sier ikke at dette er tilfellet her, men det vil alltid være en fare for at ensidige synspunkter kan svekke det demokratiske element innenfor en diskusjon. Det vil imidlertid kreve mot og overbevisning for å hevde et annet syn, og det er veldig bra å se at noen gjør det også. I denne debatten synes jeg derfor det er viktig å inkludere alle som har en mening,uansett mening. Dette er et kontroversiellt emne, som setter følelser i sving. Når det skjer, - begge veier, i diskusjoner generellt er det godt med litt takhøyde og romslighet. Jeg forestiller meg at gruppa med et mer liberalt syn til torskeoppdrett er ganske stor innenfor private organisasjoner og primærnæring og blant enkeltpersoner. Disse har jo mulighetene til å uttale seg,og dermed dele sin "tause kunnskap" med andre, som portalen og andre medier. De kan jo også vente til de formelle demokratiske prosessene i forvaltningsorganene har gjennomført behandlng av en søknad.

Å stå med et syn som "kolliderer" med den etablerte holdning her, kan og kreve styrke. De som fronter det er heller ikke alene. Disse bør få samme respekt som andre, uten deres synspunkt blir det en ensidig debatt. Selv om det er vanskelig, vil motstridende innlegg sikkert være av interesse for flere. Håper de kommer. Om noen reagerer på min innblanding, har jeg prøvd å forklare det via kommentarer og innlegg.

Eg helser ein debatt hjarteleg velkomen.Eg ønsker han faktisk!
Eit innlegg i går fekk meg til " å tenne på alle pluggane." Det skal innrømast.
Skal ein argumentere for si sak, må ein kome med underbygde fakta, og halde seg til saka.
Legg ein opp til harselas, må ein rekne med å få svar. Det var det som utløyste min vrede.Ikkje eit anna syn på saka enn mitt eget.
Men den ballen legg eg no død. No har eg til hensikt å konsentrere meg om strategien frametter.
Ei regional utviding av protestaksjonen.
Argument for laksoppdrett i Hjørundfjorden har det vore få av. Kanskje avdi det ikkje finnast så mange att av dei?
Røynslene med oppdrett i fjordsystem har fått sjølv "innbarka" tilhengjarar av laksoppdrett til å skifte syn. Det har eg fleire døme på i denne aksjonen.
Stort sett er det eit som går att. Arbeidsplassar. Sjølv det trur eg vart effektivt avkledd av Stian Holen sine statistiske fakta i går.
Dette skal ikkje ende opp som ein debatt om "rett til å meine noko anna." Eg respekterer alle og einkvar som her argumenterer for sitt syn.
I prosessen fram mot aksjonen starta har eg argumentert mot laksoppdrett i Hjørundfjorden i utallige innlegg her på portalen, og i lokalavisene.
Og meiner å ha underbygd mitt syn på ein både fagleg, sakleg og forståeleg måte. Det er tilbakemeldingane eg har fått.
Basert på bl.a 50 års røynsle i fiske og arbeid med villaks. Deriblant snart 20 års erfaring med kultiveringsarbeid og samarbeid med Direktorat/Miljøvernavdeling.
Eg er glad over å sjå at Knut Arvid Uglebakken med sin kompetanse støttar den faglege delen av min argumentasjon.
Saman med no snart 600 protesterande er vi vel ikkje "heilt på viddene?"
Argument for oppdrett i Hjørundfjorden vil kunne tydelegare synleggjere behovet for eit NEI til slik verksemd.
Slik ser eg det.
Bileta av oppdrettsanlegg her på portalen har synt den visuelle forsøplinga oppdrett fører med seg. Den miljømessige forureininga og dei genetiske, negative konsekvensane på villaks/aure er forlengst stadfesta frå forskarhald.
Likeeins den dramatiske nedgongen i laksebestanden som eit resulatat av oppblomstring av lakselus.
Tilhengjarar av laksoppdrett. Kom på bana!
De er hjarteleg velkomne. Eg imøteser argumentasjonen.

Og eg trur også aksjonen kjem lenger med den. No ventar eg spent på at nokon skal kome med ein knakandes god ide om kvifor vi skal ha oppdrett i fjorden. Er det forresten nokon som veit kva kommunen eigentleg får for dette? For eg reknar med at det ikkje berre er veldedigheit for dei store oppdretts-gigantane.
Det er forresten merkelig kva kommunen kan gå med på berre det skjer under vassoverflata, slik at ein ikkje ser det med det blåtte auge. Hadde nokon hatt ein lekasje frå ein møkka-kjellar hadde dei vore på pletten med ein gong, men om det ligg eit fjell av forurensa svineri under merdane, så gjer ikkje det noke, for det er det ikkje nokon som ser.

Rekn dette som min siste kommentar i saka. Eg har nok ikkje vorte eten hovudet av, slått i bakken eller noko slikt - men eg ser det at eg ikkje har tid til eller ønske til å krangle på noko detaljar her.

Det eg først og fremst reagerar på her, er den einsrettinginga mot lakseoppdrett det har vore på portalen. Eg har ikkje sett noko form for drøfting av fordelar og bakdelar, det ser ut som det er eit allereide etablert faktum at oppdrett fører til både død og fordervelse.

Eg forstår også korfor det ikkje er nokon som tek til orde mot denne aksjonen, det ser vi tydeleg bevis på her.

ett hurtigt innlegg her, skal til gode 20 minus i femundsmark og kjøre hund:)..ser av kystsoneplanen om viktige hi og leveområder for raudlistearten oter att viktige leveområder definerast fra flatneset til høydalsneset, det stemmer nok, men sæbøvika er bla. utelatt(her har mange hatt glede av å observere mor med 2 unger i 2006\2007...leknes til elsanddalen(nåke små leveområder her, når radiomerka hunnotera har vist seg å ha leveområde på ca.10 km langs strandsona og hannotera enda større leveområder).(joja obs. ei familiegruppe ved leknes hausten 2006..)
hadde vært artigt å få tilbake melding fra flere i hjørundfjorden om obs. av familiegrupper av oter(dvs.3 otere sammen\eller flere) i 2006\2007.
oter og oppdrett er en dårlig kombinasjon, med påfølgande geværseleksjon..summert opp med villaks, oter, turisme, rekreasjon etc. er det vel gode argument mot oppdrettanlegg i hjørundfjorden, eller?

Eg visste faktisk ikkje at det var ein såpass godt etablert oter-stamme i Hjørundfjorden. Dessverre har eg aldri hatt gleda av å sjå disse dyra i live.
Eg vil nytte sjansen til å mase litt om ein artikkel om hundekjøring.....