Den 28.12.06 la underteikna ut ei nyhendesak på hjorundfjord.no som eg kalla ”Væpna politi til Bondalen”. Etter ca. 22 timar og ca. 2300 treff vart denne saka fjerna frå portalen hjorundfjord.no. Eg skuldar her brukarane av portalen ei forklaring. Legg merke til at eg brukar ”eg-forma”. Dette var nemleg eit poeng i ein av kommentarane.
Underteikna som fjerna
Det var underteikna og ingen anna som fjerna denne saka (men sjølvsagt innhenta eg samtykke frå redaktøren først) – og dermed dei to kommetarane som låg under. Dei tidlegare kommentarane vart ikkje fjerna av meg. Det var to grunnar til at denne nyhendesaka vart fjerna. Eg skal kommentere den eine – den som er viktig for brukarane av portalen.
Det kom kraftig kritikk mot underteikna som kommentarar til saka og eg fekk svært sterk kritikk pr. telefon. I kommentarfelta er det vel rett å seie at kritikken gjekk på at eg hadde vore for snill mot den som politiet opplyste har truga med hagle. På telefonen gjekk kritikken på at eg hadde vore for hard mot den same personen samt at eg hadde lagt ut foto på portalen av bustaden til den som politiet pågreip.
Men: Felles for alle kritikkar gjekk på at eg hadde vore først ute med denne saka slik at både Sunnmørsposten og NRK Møre og Romsdal hadde brukt hjorundfjord.no som kjelde.
Feil
At det kom kritikk frå begge sider av saka kan vel tyde på at saka frå mi side vart handsame nokolunde balansert. Eg trur likevel at redaktøren fjerna ei setning av omtalen min av saka. Det godtok eg sjølvsagt 100 %. Og berre så det er sagt – ei nyhendesak kan alltid skrivast betre, også denne.
Men det er mildt sagt feil å hevde at eg – på vegner av hjorundfjord.no – var først ute med saka. Vi venta med å legge ut saka til saka vart lagt ut på www.smp.no og til ho var omtalt på NRK Møre og Romsdal. Dette gjorde eg nettopp fordi vi ikkje ville vere først ute fordi eg visste dette var ei vanskeleg/vond sak. Det kan også opplysast at hjorundfjord.no kjende til denne saka før politiet var komne til den aktuelle staden.Så om foto. Nei, eg la ikkje ut foto av den pågripne sin bustad. På det eine av fotoa var det rett nok eit hjørne av eit hus, men dette var ikkje av huset der vedkomande budde. MEN: Eg er fullstendig klar over at naboar og kanskje fleire, sikkert kjende att staden kort og godt fordi dei kjende dei aktuelle trea/skogen. Ja, om eg så berre hadde hatt foto av ein bil ville sikkert nokre få kjent att staden. Slik er det. Ein kan gjerne seie diverre, men naboar m.fl. til vedkomande skal få vite at eg fekk e-post frå ein bondaling i 50-åra som lurte på kvar dette var. Så det var nok ikkje heilt enkelt og kjenne att staden.
Saka burde ikkje vore omtalt på hjorundfjord.no
Nei, eg er nok ikkje dummare enn at eg forstår at dei som har teke kontakt (eg set stor pris på at ingen av dei har vore anonyme) – og heilt sikkert svært mange andre – kort og godt er sinte fordi eg har lagt ut denne saka på hjorundfjord.no. Denne saka høyrer ikkje heime på hjorundfjord.no, vert det hevda.
Som dei mange hundre som har lese min artikkelen min ”Mi meining” sikkert forstår, angrar eg likevel ikkje på at eg la ut denne nyhendesaka. Etter den artikkelen fekk eg fleire tilbakemeldingar, m.a. som kommentarar under artikkelen, som e-postar og ikkje minst var det fleire som tok kontakt direkte. Alle meinte at nyhendesakene på hjorundfjord.no måtte attspegle det som verkeleg var nyhende i Hjørundfjorden – både positive og negative. Skulle så hjorundfjord.no, dvs. eg eller andre, likevel la vere å omtale denne saka sjølv om ho på det aktuelle tidspunkt både var gjort kjent på smp.no og NRK? Sjølvsagt skulle vi ikkje det.
Kraftig kritikk hjelpte
Men når eg så har valt å slette denne aktuelle saka, ja, så er det nettopp m.a. på grunn av den kraftige kritikken eg har fått. Eg har ingen problem med å vedgå at kritikarane av hjorundfjord.no no leiar 1 – 0. Men eg spør meg no: Kva nyhendesaker kan hjorundfjord.no no omtale? Større ras/skred? Truleg ja. Utforkøyringar med foto av bilen der kjennemerke er sladda? Truleg nei. Promillekøyringar? Nei. Pipebrannar? Tvilsamt – ein kan kome til å henge ut dei som har fyrt feil. Tradisjonelle helge-bråk-fyllsaker? Tvilsamt. Slik kan ein halde fram.
Eit par døme. I går fekk hjorundfjord.no kjennskap til ein bilkollisjon i Bondalen. I dag fekk hjorundfjord.no kjennskap til ei brannutrykning. Har desse sakene no blitt omtalt her på portalen? Nei, absolutt ikkje. I alle høve underteikna vurderte ikkje eingong å skrive om desse sakene. Eg vurderte det ikkje ein gong trass i at eg føler meg sikker på at den eine av desse to sakene vert omtalt i Møre Nytt i morgon. Det same vert den saka som no er sletta frå denne portalen. Etter ein eventuell omtale av sakene hadde kritikken kome. Heilt sikkert. Artikkelen ”Mi meining” galt i ca. eitt døgn.
Saker som kan omtalast.
Om ikkje vi omtaler dei nemnde saker, så er det likevel andre hendingar som kan omtalast utan bråk. Den første snøen kjem snart, aktivitetar i skiløypa vil kome, og ikkje minst vil nye lam kome til verda utpå vårparten. Dette er nok saker som den som vil kan skrive om utan risiko for kritikk. Men er det nok for å halde opp interessa?
hjorundfjord.no skil seg ut
Seinast i dag snakka eg med ein journalist frå Sunnmørsposten. Han fortalde meg at det som skil denne portalen ut frå svært mange liknande portalar, er kvaliteten på nyhendesakene. Difor vert portalen jamt lesen av Sunnmørsposten. Her er reelle nyhende. Men vert det slik framover? Mitt bestemt inntrykk er i alle høve at mange hjørundfjordinar og andre med tilknyting her, slett ikkje er modne for ein god, eigen, nyhendekanal i Hjørundfjorden.
Skilnad på eg/hjorundfjord.no
Berre som ei tilleggsopplysning igjen: hjorundfjord.no er driven på rein dugnadsbasis. Vi har ingen tilsette, men vi har sjølvsagt ein redaktør(også på dugnadsbasis) og vi har ”Ver varsam plakaten”. Når underteikna skriv om ei nyhendesak, skriv eg gjerne ”hjorundfjord.no” i staden for eg. Eg gjer det fordi eg skriv for portalen. Det same kan heilt sikkert andre brukarar gjere – om ein ynskjer. Heilt til slutt nemner eg at det nok ikkje betyr så mykje at den aktuelle nyhendesaka er fjerna, men den kan gje nokon og einkvar ei velfortent tenkepause. Eg kan love at eg skal ta det med ro på nyhendefronten framover. Og eg lever også med kritikken – i alle høve så lenge den ikkje går over til trugsmål/trakassering.
Knut Hustad
Kommentarar
Eg las ei utskrift av den fjerna saka, og tykte den var balansert og grei. Eg tenkte også at det var kjekt at vi fekk vite det uten å få det på ryktebørsen.
Kommentarane har eg ikkje lese, då eg ikkje hadde tilgang til pc.
Eg trur det vert vanskeleg å oppretthalde interessa for portalen med berre sopp, bær og blomar.
Den som er gjelda og tannlaus får sjeldan noke godt og langt liv.
Eg vil likevel på portalen sine vegne håpe at eg tek feil!
Ventar på 1-1 til hjorundfjord.no!
Likevel viser dette portalen sine avgrensingar. Einskilde saker bør handsamst med profesjonell journalistikk. Journalistikk er eit fag, og einskilde typer saker krev større arbeid i form av kjeldeinnhenting, kvalitetssikring av opplysningar osb. Folk skal ikkje forvente at portalen på dugnadsbasis skal greie å drive slik journalistikk, og det må heller ikkje vere meininga med portalen. Difor handlar det ikkje om feigskap at hjorundfjord.no let å vere å omtale einskilde typar hendingar. Nokre saker bør kort og godt overlatast til dei aktørane som driv med dette profesjonelt.
Hjørundfjordportalen har vorte ein viktig møtestad for hjørundfjordingar, og ja, det er dei positive sakene som har dominert. Portalen skal likevel ikkje vere gjelda og tannlaus. Her skal vere rom for meiningsbrytningar. Folk er velkomne til å leggje inn saker om noko som opptek ein, og som ein ynskjer omtala.
Som tidlegare sagt: Det er ingen føreåtsensur, og folk må vere vare på at ord kan vere sterke, og at dei kan tydast annleis enn dei er meint. Det pliktar oss alle til å vere nøye med det vi skriv, men det er fult mogleg å vere sakleg, og likevel skrive med brodd.
Som førebels redaktør for sida synest ag hjorundfjord.no har teke viktige steg framover siste året. At det er ymse meiningar kring portalen, er berre bra. Ein god debatt vil berre gjere sida endå betre.
I arbeidsgruppa for hjorundfjord.no må vi no setje oss ned å gå igjennom desse forholda, og vi vil kommunsiere med brukarane om den vidare uviklinga av portalen.
Ha eit godt nytt år.
Rune Sæbønes
Leiar i arbeidsgruppa for portalen.
Når politiet kjem til bygda for å avvepne private festar, så er portalen ein plass ein kan stoppe eventuelle rykte. Om korleis ein legg ut slike artiklar kan diskuterast, ein bør kanskje ikkje legge ut slike saker som ”svarbare” artiklar. Det vil vere nok med ein kort og grei informasjon, gjerne med eit bilete som ikkje avslører for mykje om den geografiske staden. Bilete som portalen la i ut i den omtalte saka var så anonymt at eg måtte sjå etter fleire gongar for å være sikker. Dette området kjenner eg betre enn mi eiga bukselomme.
Kanskje bør ein i ettertid linke vidare til andre aviser med fagleg tyngde for å få meir utdjupande informasjon. No meiner eg ikkje at redaktøren på hjorundfjord.no ikkje har fagleg tyngde, Rune Sæbønes er ein kjær journalist for oss hjørundfjordingar som vi stoler på og han kan vurdere på ein fagleg god måte kva som skal ligge på portalen.
Til Knut Hustad
Du gjer ein god jobb som skribent på portalen, ikkje slutt med det. Om saka er av ei slik art som Ibsen sin ”Folkefiende” eller det er soknepresten i Hjørundfjord som ”varslar” om lite folk som går til kyrkje, så skaper det fruktbar debatt som på lang sikt tener Hjørundfjorden. Når ein tek debatten i media unngår ein det ulne og farlege bygdedyret set seg i bygda. Eg er ikkje alle tide samd med deg, men du utfordrar oss til å meine noko, det er viktig og det skal du ha ros for. Eg ynskjer ikkje ein tannlaus Knut Hustad på ein kjedeleg å grå portal. Stå på Knut.
No trur eg ikkje vi bondalingane er så framande med å vere på ”veggen” når vi gjer noko dumt. Kvar nyttårsaft får vi sjå slysnene våra som vi har stelt i stand gjennom året. Så vidt eg kan hugse så har det vore omtala både ”tvilsam” køyring til lands og til vanns , pipebrand, og tjujakt og festar med variert innhald. Her har og bygda diskutert det redaksjonelle ansvaret og korrigert teiknarane. Folk har valfarta frå andre nærliggande bygder for å sjå fenomenet. Om vi får sjå den omtalte saka på veggen i år er opp til plakatredaksjonen.
Alle som har arbeida med bygdemobiliseringa og portalen har gjort ein framifrå god jobb. Stå på og eg trur om ein greier å oppretthalde nivået på portalen slik som i dag, vert det ein plass folk vil finne god og viktig informasjon. Også den alvorlege informasjonen bør ein finne her.
God Nyttår
jon hustad, oslo
Men min lojalitet ligg til min arbeidsgjevar Møre-Nytt. Det har Jon Hustad rett i. Difor såg eg føre meg at mi oppgåve vart avslutta den dagen portalen byrja som ein kommersiell aktør, og samla inn annonnsar for å finansiere ei endå større drift.
Den dagen har ikkje kome enno. Men samstundes ser eg at folk ynskjer at hjorundfjord.no også skal vere ein nyhendeportal. Og då er oppgåva mi no snart slutt, fordi eg kjem i ei direkte lojalitetskonflikt med Møre-Nytt.
Når det gjeld Jon Hustad sine kommentarar om Møre-Nytt som eit journalistisk produkt, får det stå for hans rekning, og eg ser ikkje på det som tema for denne debatten. Eg vil ynske hjorundfjord.no lukke til vidare, og eg vil også i framtida medverke med stoff. Men noko redaksjonelt ansvar kan eg ikkje ha.
Det hadde vore greitt om dei som meinar at portalen har gjort noko feil, om å argumentere for dette.
Det var med beklagelse at jeg så artikelen din var fjerna. Tankene gikk mot totalitære samfunn og hvordan de håndterer omtale av hendelser de ikke liker. Så det er bra at du kommer med en forklaring på hvorfor artikelen ble fjernet. Du fortjener ros for det, og du fortjener ros for ditt arbeid her på portalen.
Til de som ringte deg ned og ville ha artikelen fjernet, vil jeg påpeke følgende:
For det første så forstår jeg ikke hvilken betydning det har om hvem som er først eller sist ute med en sak. Med en slik politiaksjon så ville saken ha blitt omtalt i Møre-Nytt, Sunnmørsposten og NRK Møre og Romsdal uansett.
Eller er motstanden mot artikelen et uttrykk for en holdning om at alt gale som skjer her i Hjørundfjorden skal “feies under teppet”. Slikt ikke skal snakkes om. I så fall må jeg be de om å tenke seg godt om. Der er mye mennesklige lidelser som har fått fortsett alt for lenge under en slik tankegang. Slik tankegods er rett og slett ikke akseptabel.
For det andre så foregår her i Hjørundfjorden, som alle andre plasser, folkesnakk. Og en trenger ikke så mye fantasi for å forstå at den omtalte hendelsen var et hett diskusjonstema her i dalen. Det verste med folkesnakk er at de som blir omtalt ikke har sjanse til å forsvare seg. Fordelen ligger hos de som bidrar til folkesnakket, siden de på mange måter kan forbli anonyme og ikke behøver å stå ansvarlig for sine uttaleleser.
Det ville gjort Hjørundfjorden til en bedre plass å bo om vi kunne få noe av folkesnakket over i den diskusjonsformen som er på portalen. I den sammenheng er det derfor bra at der kommer artikler på portalen som åpner for meningsytringer på en mer ryddig og ordentlig måte enn ved folkesnakk. Ikke minst gjelder dette når saken er både vanskelig og kontroversiell.
Til slutt så har vi mistet noen muligheter i og med at artikelen ble trekt. Med forbehold om at det som står i avisene er korrekt. Så hadde vi sjanse til å bli enige om at mobbing, selv i festlig lag og eventuellt i beruset tilstand, er noe vi ikke aksepterer her i Hjørundfjorden. Og at våpen ikke er akseptert uansett hvor provosert man blir. Nå vil noen si at dette er vi alle allerede enige om. Men omtalte hendelse viser at det ikke hadde skadet å bli enig en gang til. Derfor betyr det noe at saken ble fjernet fra portalen Knut.
Tore Frøland
Det er no ein gong slik at politi har løn for å ha kompetanse om lokal tilhøve. Eg kan i og for seg forstå at dei rykkjer ut væpna. Men ti stykke? Kvar går grensa etter ditt syn? Hadde det vore greitt med 250 væpna politi eller 25? Eg er trygg på at politiet hadde snakka med ei rekkje av vitna og var klar over at kor mange personar som truleg var inne i husveret. Det tykkjast meg å vere lite klokt å spreie ti menn med våpen over heile Kvistadgrenda og legge ein uvæpna mann tungt i bakken under rop og skrål. Lokalpoliti på bygdene er ikkje trent opp for å vere aktivistar, men meklarar. Men her er det ingen fasit. Ta deg likevel ein telefon til folk på Kvistad og spør korleis dei opplevde dette. Eg trur du vil få eit noko anna syn.
Jon Hustad
Mulig ein kan velge å dekke meir vanskelige saker litt mindre fyldig?
www.volda.org og www.trehesten.com er to lokale sider langs voldafjorden som har lukkast med å snuse på nyhende. (Desse blir drevne på ein anna basis enn hjfj.no)
Ein klok mann har sagt at han aldri har ”sleva” når han ser talarstolen… Men han er samstundes den beste talaren og formidlaren eg veit om. Han tenker han nemleg… om han verkeleg har noko å fare med som andre har nytte av eller kan ta lærdom av å vite. Dette er noko fleire bær ha som rettesnor.
Ofte er det ein vel så kvalitetsmessig god ytringsfridom å halde seg taus...
Nettet er ein anarkistisk formidlingskanal. I same augneblinken iveren etter å få formidle gjer sitt til at det er lagt på nett - vert det snappa av andre og formidla i kraftigare kanaler. Saman med dette fenomenet følger også dei eventuelle faktafeil som høyrer med samt eventuelle overtramp knytta til Ver varsam.
I beste meining for læring:
3.1 Kilden for informasjon skal som hovedregel identifiseres, med mindre det kommer i konflikt med kildevernet eller hensynet til tredjeperson.
3.2. Vær kritisk i valg av kilder, og kontroller at opplysninger som gis er korrekte. Det er god presseskikk å tilstrebe bredde og relevans i valg av kilder. Dersom anonyme kilder tas i bruk, eller redaksjonen tilbys eksklusivitet, må det stilles særlig strenge krav til kildekritikk.
3.9. ................ Vis særlig hensyn overfor personer som ikke kan ventes å være klar over virkningen av sine uttalelser. Misbruk ikke andres følelser, uvitenhet eller sviktende dømmekraft. Husk at mennesker i sjokk eller sorg er mer sårbare enn andre.
4.1.Legg vekt på saklighet og omtanke i innhold og presentasjon.
4.5.Unngå forhåndsdømming i kriminal- og rettsreportasje. Gjør det klart at skyldspørsmålet for en mistenkt, anmeldt, siktet eller tiltalt først er avgjort ved rettskraftig dom....
4.13.Feilaktige opplysninger skal rettes og eventuelt beklages snarest mulig.
4.14.De som utsettes for sterke beskyldninger skal såvidt mulig ha adgang til samtidig imøtegåelse av faktiske opplysninger.
Retten til å halde seg taus er ikkje oppskrytt.
Hepp: Har forresten veldig lyst å sitte i redaksjon med Rune - for han har gjort jobben sin i denne saka.
Godt nyttår
Eli Anne Tvergrov
Ras, ulykker, pipebrand eller arrestar er nyhende - og vi les dei gjerne.
Vi har og tillit til at det som står på trykk skal være i samsvar med sanninga. Og har erfaringar med at det kan være so ymse med det og.
Det er ikkje det enklaste å skulle skrive ein balansert artikkel om hendingar - ein kan lett falle for freistinga å ta side, eller gjere hendingane litt meir dramatiske enn det eigentleg var. Berre for å få opp interessa. Og det må ein sjølvsagt unngå, her er det viktig at den som skriv veit kva ein gjer.
Kanskje er det lettare å halde det nøytralt på hjørundfjord.no når ein veit at lesarane faktisk er godt informert?
Eg vil tru at alle i Bondalen viSste dette lenge før eg høyrde om saka i lokalradioen. Og at det har vore behørlig omtala mange gonger. Trur nok at det å ha ein nettstad å konferere kan bidra til å redusere rykta noko.
Når noko slikt skjer er det ei stor belastning for alle involverte. Både den det gjeld, pårørande og øvreg familie. Det er veldig tøft å lese om seg og sine i aviser og på nettstadar, høyre det på radio og sjå det på fjernsyn.
Aviser har det med å verte brendt nokre dagar etter, og det som stod der vert gløymt. Det som stend på Hjørundfjord.no kan leitast fram i månadar og kanskje også år etterpå. Det trur eg vil gjere ting noko vanskeleg for mange, å vite at saka er så lett tilgjengeleg.
Samtidig så er det og slik at det som er oppe i dagen og kjend for alle er ikkje så intressangt å kviskre om - og taper fortare nyhetsinteressa en det som skal skjulast. Eg er ikkje heilt sikker på kva som er mest og minst belastande, og trur nok det varierer ut i frå den einskilde det gjeld. Det røynar hardt på når det er eins eigne det gjeld.
Då er det greit å vite kvar ein kan få støtte til å gå vidare. Og at ein greier å ta imot den støtta som vert tilbydt. Det er heller ikkje enkelt.
(Tillet meg å sei at det er vel ikkje den verste staben av skribentar som er på nettstaden, dei kan nok trø støttande til både skrivar og redaktør. )
Det som skjer i bygda og fjorden er nyhende, på godt og vondt. Trur eg landar på at det då er blandt dei tinga som naturleg høyrer til på hjørundfjord.no, men at ver varsam plakaten må brukast godt.
Så vert det ei ekstra utfordring for lesarane å vise at dei og er medmennesker som kan trø støttande til for dei det rammar når nyhendene ikkje er så positive.
Det er å beklage at dette fører til ein situasjon der yrke og hobby kolliderar for redaktøren Rune. Det er tydleg at du har tenkt over situasjonen og var klar på kva du velger når den dagen kjem. Du gjer ein god jobb Rune.
Vona at du forsatt kjem til å skrive for portalen, at de fortsatt vil ha med nyhende og at alle og ein kvar kan bidra og meine og tenke og tru det dei vil her. (Det gjeld og Knut H.)
Og at Hjørundfjord.no vil ta opp saker som anngår fjorden og bygdene kring den, enten dei er kontroversielle, felles kampsaker, gladnyhende eller meir tragiske saker.
når artikkelen som Knut Hustad skreiv vart fjerna er det kanskje ikkje so rart at kommentaren din vart og vart fjerna. Når ein skal melde seg inn som ny brukar her på portalen, står det at inlegg som kan opplevast som krenkjande for enkeltpersonar vil verte sletta. Portalen kan og gjere endringar i innlegg viss dei meinar det er upassande. Dette gjeld for alle som brukar portalen.
Ellers er det rett at ein skal leva saman også i åra som kjem, men det betyr ikkje at ein kan ignorere ei slik hending. Ein lærdom kan kanskje kome av dette. Det hjelp nok ikkje å støte vekk personen det gjeld, men heller støtte opp om den og likevel vise at ei slik handtering av våpen ikkje kan tolererast av nokon.
Portalen her vil heller ikkje vere like bra om ein ikkje kan skrive om anna enn glade nyhender, skal ein først skrive om nokon nyhender bør ingen vere utelatt. Sannheita om tragiske nyhender kjem uansett fram enten ein vil det eller ikkje. Ein skulle også tru at sannheita vil vere betre enn rykte som ikkje ein gang stemmer. Det er jo egentli det same om den kjem ut her eller om ein skal lese om det i Sunnmørsposten eller Møre Nytt.
bilete som var her på portalen og i sunnmørsposten gjorde nok at mange fann ut kvar det var helst. Men det kan ein like gjerne sei om bilete i Møre Nytt og. Mange vil nok kjenne igjen plassen derifrå og.
Jorun-Karin Bjørdal
Dei aller fleste vil synest at det er å beklage, men det finst også dei som er godt nøgde.
Eg høyrer definitivt ikkje til dei siste.
Sjølvsagt må ein rekne med kritikk, og den måtte kome før eller sidan. Det er berre så synd at dei som kjem med kritikk, sjeldan har anna å bidra med.
"Slaget på Kvistad" kunne aldri skjulast uansett kva som stod på portalen.
No skal eg avstad å halde i rompa på ei ku som skal inseminerast. Det er i alle fall ei meir nyttig handling enn å krangle på portalen!
Det vert heldigvis utført mykje god og gravande journalistikk i rikspressen, men ingen let seg heller i større grad enn dei bruke som mikrofonstativ. Kjendisar og andre som kjenner dette spelet veit godt korleis dei skal få overskrifter. Trur nokon at det var tilfeldig at tabloidpresse og fjernsynskanalar var i Ålesund den dagen Otto Jespersen sette fyr på bibelen? Det finst tallause døme på slike medieskapte saker, og det handlar sjølvsagt om økonomi, der begge partar har ein gjensidig fordel. Avisa sel truleg nokre fleire eksemplar med si krigsoverskrift, og Jespersen får fleire sjåarar, og dermed større økonomisk utbytte.
Norsk media er i dag stort sett eigd og kontrollert av 4-5 store mediekonsern, og å hevde at Møre-Nytt i langt større grad enn desse tek økonomiske omsyn for si redaksjonelle line vert etter mitt syn heilt feil. Ein treng ikkje lese mange overskrifter i til dømes VG for å ane at dei er økonomisk motiverte.
Eg er både hjørundfjording og ørsting, og i fylgje Jon Hustad sin påstand lite van med journalistikk. Det kan eg leve godt med, men trur nok ikkje at vi her oppe skil oss vesentleg frå andre innbyggjarar i Noreg verken når det gjeld kunnskap eller kjennskap til journalistikk i dagens mediesamfunn.
Med helsing, og ynskje til alle om eit godt nytt år!
Sveinung Walseth
I dag er det siste dagen i 2006, eg har eit ynskje om at denne diskusjonen vert avslutta i 2006. Resten av den må "sjefane" ta på kammeret.
Den delen av diskusjonen som kanskje kan fortsette er kva slags portal denne potalen skal være, men denne enkeltsaka synest eg vi skal legge bak oss i det nye året, andre instansar bør og skal ta seg av dette.Eg håpar denne tråden sluttar før 2400 i dag.
Alle er nok samde i at mobbing, trakassering og urettig bruk av våpen er noke vi ikkje vil ha noke av, verken i Bondalen eller andre stader!
Godt Nyttår!
Utviklinga til portalen har gått fortare enn det vi sjølve eller nokon annan har drøymt om, og den nødvendige modningstida i bygda for dette nye mediet har ikkje vore tilstrekkeleg.
Når hjorundfjord.no la ut denne våpensaka så vart det nok formykje for folk, og det vart eit mål for mange å ta mannen istadenfor ballen.
Som mange skriv her så må det være eit mål og ta fram dei triste sakene også på portalen, og dermed gjere klart for alle at vi ikkje aksepterer noko form for våpenbruk til konflikt løysning. Dei straffbare handlingane som her kan ha skjedd må vi ha tilet til at politiet og rettsvesenet ordnar opp i. Bygda har ei viktige oppgåve å hjelpe dei involverte på plass att.
Eg vil ta med meg desse gode råda som her er komne fram i arbeidet videre i styringsgruppa, for ein betre portal, i det nye året.
Godt nyttår til alle lesarane i hjorundfjord.no.